案件程序：商標(biāo)異議復(fù)審駁回他人搶注
申請(qǐng)人（原異議人）：鄭某
委托代理人：北京知源知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人（原被異議人）：韓某
委托代理人：北京市捷誠(chéng)信通知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
案情簡(jiǎn)述
鄭某，作為美國(guó)汽車(chē)化工產(chǎn)品知名的制造商（美國(guó)C.A.T公司，即卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司）在中國(guó)的代理商，于2000年前后開(kāi)始代理該公司的“跑特快Run-Rite”系列產(chǎn)品，并以北京盛大訊佳商貿(mào)有限公司的名義在中國(guó)銷(xiāo)售上述產(chǎn)品。而且，在2000年至2005年期間，卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司在《中國(guó)汽車(chē)維修市場(chǎng)》等報(bào)刊上對(duì)該系列產(chǎn)品做了大量廣告宣傳。此外，為保護(hù)相關(guān)商標(biāo)，美國(guó)C.A.T公司在第三十七類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了第1667934號(hào)“跑特快Run-Rite”及圖商標(biāo)，但未在汽油添加劑（即第一類商品）上申請(qǐng)注冊(cè)該商標(biāo)。
韓某自2002年開(kāi)始，便作為銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員參與到了汽油添加劑等相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售工作中。韓某利用職務(wù)便利，發(fā)現(xiàn)美國(guó)C.A.T公司并未在其所銷(xiāo)售的汽油添加劑上注冊(cè)“跑特快Run-Rite”及圖商標(biāo)，于是，韓某在2004年07月13日向商標(biāo)局以個(gè)人名義在第一類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“跑特快”商標(biāo)。商標(biāo)局初步審定后予以公告，公告期中，鄭某對(duì)該商標(biāo)提起異議。
經(jīng)審理，商標(biāo)局認(rèn)為：被異議商標(biāo)“跑特快”與異議人引證在先注冊(cè)的“跑特快RUN-RITE及圖”商標(biāo)所使用商品或服務(wù)未構(gòu)成類似。異議人稱被異議人惡意搶注、復(fù)制、抄襲其引證商標(biāo)證據(jù)不足。因此，作出了（2010）商標(biāo)異字第17197號(hào)裁定。
商標(biāo)異議復(fù)審過(guò)程及復(fù)審理由
申請(qǐng)人不服該第17197號(hào)裁定，遂委托我公司于2010年09月21日向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)商標(biāo)異議復(fù)審，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）的相關(guān)規(guī)定，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)，并提出以下復(fù)審理由：
1.申請(qǐng)人是美國(guó)汽車(chē)化工產(chǎn)品知名的制造商在中國(guó)的代理商，申請(qǐng)人代理的系列產(chǎn)品在美國(guó)及全球享有較高的聲譽(yù)。“跑特快”商標(biāo)是卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司在2000年為打入中國(guó)市場(chǎng)與其英文商標(biāo)“Run-Rite”相匹配使用的商標(biāo)，也為其對(duì)應(yīng)的中文翻譯，其“跑特快/RUN-RITE”商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有很高的知名度。盡管“RUN-RITE”與“跑特快”雖非官方嚴(yán)格意義的對(duì)應(yīng)翻譯關(guān)系，但經(jīng)過(guò)卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司在中國(guó)的宣傳和使用，已使中國(guó)消費(fèi)者對(duì)其對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)際認(rèn)定。
2.被申請(qǐng)人作為卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司的代理人，在明知其商標(biāo)知名度和授權(quán)使用的情況下，惡意搶注被異議商標(biāo)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。其搶注行為明顯違反了《商標(biāo)法》第十五條、第三十一條的相關(guān)規(guī)定。
商標(biāo)異議復(fù)審結(jié)果
綜合考慮申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)可以證明被異議商標(biāo)申請(qǐng)日（2004年7月13日）前，卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司于“汽車(chē)燃料化學(xué)添加劑、汽油凈化添加劑”等相同或類似商品上已將“跑特快”作為商標(biāo)使用并具有一定知名度，被申請(qǐng)人作為同行業(yè)者理應(yīng)知曉卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司的“RUN-RITE”及“跑特快”商標(biāo)，因此，其申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有主觀上的惡意，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指的“不得以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之情形。
2013年4月15日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條、第三十三條、第三十四條的規(guī)定，作出商評(píng)字[2013]第10713號(hào)異議復(fù)審裁定書(shū)，裁定我公司代理申請(qǐng)人對(duì)第4167914號(hào)“跑特快”商標(biāo)所提異議成立，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。
異議復(fù)審裁定的理由及依據(jù)
事實(shí)依據(jù)：
1.卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司的“RUN-RITE”商標(biāo)于1993年10月25日在IC003，US 052，G&S類引擎清洗液商品上在美國(guó)賓夕法尼亞州獲準(zhǔn)注冊(cè)，于2000年3月23日與Grand MG國(guó)際公司簽署了在中國(guó)地區(qū)的獨(dú)家代理和商品分銷(xiāo)合同；
2.卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司分別于2000年10、11、12月在《汽車(chē)商報(bào)》上、2002年19、20合刊及第21期《中國(guó)汽車(chē)維修市場(chǎng)》上刊登的“跑特快”汽車(chē)養(yǎng)護(hù)產(chǎn)品的宣傳廣告，以及結(jié)合相關(guān)網(wǎng)頁(yè)信息證據(jù)，可以證明，美國(guó)CAT公司及卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司已將“RUN-RITE”與“跑特快”商標(biāo)在汽車(chē)養(yǎng)護(hù)類商品上進(jìn)行了宣傳使用，并形成了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系；
3.且被異議商標(biāo)指定使用的商品為汽車(chē)養(yǎng)護(hù)類商品在功能用途、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售對(duì)象等方面具有一定的共同性，屬于類似商品。
法律依據(jù)：
1.《商標(biāo)法》第三十三條對(duì)初步審定、予以公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，做出裁定。當(dāng)事人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出裁定，并書(shū)面通知異議人和被異議人。
2.《商標(biāo)法》第三十一條申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。
3.《商標(biāo)法》第三十四條經(jīng)裁定異議成立的，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
評(píng)析：
1.本案商標(biāo)代理人憑借資深辦案經(jīng)驗(yàn)，在了解案件緣由的基礎(chǔ)上很快便將此案的突破口定位在以下兩方面：(1).證實(shí)被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定（“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用”）。具體來(lái)講，證據(jù)思路如下：
a)證明本案被申請(qǐng)人韓某與卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司之間存在代理關(guān)系；
b)該異議商標(biāo)所使用的商品與該引證商標(biāo)所使用的商品屬于類似商品；
c)該異議商標(biāo)與該引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)近似。
(2).證實(shí)被異議商標(biāo)違反了《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定（“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”）。具體來(lái)講，證據(jù)思路如下：
a)證明卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司擁有在先權(quán)利；
b)證明被申請(qǐng)人注冊(cè)該異議商標(biāo)的行為采用了不正當(dāng)手段，并證實(shí)該異議商標(biāo)為卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司已經(jīng)使用，并有一定影響的商標(biāo)。
2.在理清案件思路后，我公司商標(biāo)代理人及時(shí)和美國(guó)C.A.T公司溝通聯(lián)絡(luò)，搜集相關(guān)證據(jù)，并重點(diǎn)從以下三方面進(jìn)行了證實(shí)：
(1).申請(qǐng)人是美國(guó)汽車(chē)化工產(chǎn)品知名的制造商在中國(guó)的代理商，申請(qǐng)人代理的系列產(chǎn)品在美國(guó)及全球享有較高聲譽(yù)。卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司RUN-RITE系列產(chǎn)品于2000年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其“跑特快/RUN-RITE”商標(biāo)在相關(guān)公眾中有很高知名度。
所提供的證據(jù)材料包括：
a)2000年6月6日，卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司為開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)業(yè)務(wù)，與北京跑特快汽車(chē)用品有限公司之間簽署的銷(xiāo)售代理協(xié)議；
b)2000年期間，在《汽車(chē)商報(bào)》上對(duì)“美國(guó)高新科技產(chǎn)品RUN-RITE跑特快”產(chǎn)品的宣傳；
c)2002年在《中國(guó)汽車(chē)維修市場(chǎng)雜志》上對(duì)“RUN-RITE跑特快”產(chǎn)品的廣告宣傳等等。
(2).“RUN-RITE”與“跑特快”的對(duì)應(yīng)翻譯關(guān)系，以及在中國(guó)使用的公信力。
(3).被申請(qǐng)人韓某與申請(qǐng)人曾為卡特萊德汽車(chē)技術(shù)有限公司的在華代理，該異議商標(biāo)的注冊(cè)行為明顯為搶注行為。